发信人: econolodge (econolodge), 信区: Economics 标 题: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 27 13:36:59 2009) (1) 密歇根大学的一位教授指出,克拉克奖得主Acemoglu在他最有名的一篇文章里,为了 得出显著的结果而有选择性的使用数据 http://www.nber.org/papers/w14130.pdf http://www-personal.umich.edu/~albouy/AJRreinvestigation/AJRrev.pdf (2) During the period 1982-1984, all submissions to the Journal of Money, Credit and Banking (JMCB) were required to submit data and code to The journal’s office.The results of this project, published in Dewald, Thursby and Anderson (1986),shocked the economics profession. The vast majority of the research could not be replicated. http://www.econjournalwatch.org/pdf/McCulloughEconomicsInPracticeSeptember2007.pdf -- ※ 修改:·econolodge 於 Apr 27 13:41:35 2009 修改本文·[FROM: 124.42.] ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 124.42.]
发信人: fku0000 (fku), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 27 14:03:50 2009) from my quick reading, the umich article only stated that AJR used incorrect / inconsistent / inadequate methods to estimate mortality rates and once those mistakes were corrected their analysis lacked robustness. he did not go as far to call intentional misuse / academic fraud. the paragraph you quoted was BEFORE the DTA analysis, and the AER polilce. the author of the 3rd paper did analysis what happened after the AER policy was put in place. -- ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 67.86.]
发信人: znprc (Shrek), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 28 04:34:49 2009), 转信 Levitt最有名的两篇文章，都是错的 很多有名文章的结果都不能replicate，以前也不要公开code，你复制不出 是你coding能力不行 后来就要求公开，结果一公开麻烦就来了有coding error的文章很多， 过去大家都你好我好，现在挑错成了潮流了 【 在 econolodge (econolodge) 的大作中提到: 】 : (1) 密歇根大学的一位教授指出,克拉克奖得主Acemoglu在他最有名的一篇文章里,为了 : 得出显著的结果而有选择性的使用数据 : http://www.nber.org/papers/w14130.pdf : http://www-personal.umich.edu/~albouy/AJRreinvestigation/AJRrev.pdf : (2) During the period 1982-1984, all submissions to the Journal of Money, : Credit and Banking (JMCB) were required to submit data and code to The journal’s : office.The results of this project, published in Dewald, Thursby and Anderson (1986),shocked the economics profession. The vast majority of the research could : not be replicated. : http://www.econjournalwatch.org/pdf/McCulloughEconomicsInPracticeSeptember2007.pdf -- ※ 修改:·znprc 于 Apr 28 04:38:25 修改本文·[FROM: 147.8.] ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 147.8.]
发信人: sagittare (壬生狼：恶·即·斩), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 28 22:30:51 2009), 转信 真有这样的事情啊……我最近也在跟教授作一个项目，follow他朋友的一篇文章，但是 我使用几乎一模一样的数据和计算方法就是得不出他的结果来，难道…… 【 在 econolodge (econolodge) 的大作中提到: 】 : (1) 密歇根大学的一位教授指出,克拉克奖得主Acemoglu在他最有名的一篇文章里,为了 : 得出显著的结果而有选择性的使用数据 : http://www.nber.org/papers/w14130.pdf : http://www-personal.umich.edu/~albouy/AJRreinvestigation/AJRrev.pdf : (2) During the period 1982-1984, all submissions to the Journal of Money, : Credit and Banking (JMCB) were required to submit data and code to The journal’s : office.The results of this project, published in Dewald, Thursby and Anderson (1986),shocked the economics profession. The vast majority of the research could : not be replicated. : http://www.econjournalwatch.org/pdf/McCulloughEconomicsInPracticeSeptember2007.pdf -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.188.]
发信人: dangdangcici (当当), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 28 23:35:47 2009) 上次听说那个long-run risk model也不能被replicate。sigh -- ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 69.253.]
发信人: AliYoung (老汗~), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 29 14:29:24 2009), 转信 Levitt的文章不应该说是错的吧， 只是结论不会那么显著，并且问题不在他，数据源有问题 【 在 znprc (Shrek) 的大作中提到: 】 : Levitt最有名的两篇文章，都是错的 : 很多有名文章的结果都不能replicate，以前也不要公开code，你复制不出 : 是你coding能力不行 : 后来就要求公开，结果一公开麻烦就来了有coding error的文章很多， : 过去大家都你好我好，现在挑错成了潮流了 : journal’s : Anderson (1986),shocked the economics profession. The vast majority of the : research could -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 196.2.]
发信人: hru2000 (henry), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 29 19:07:37 2009) reduced-Form的估计应该CODING很容易吧 -- ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 124.42.]
发信人: znprc (Shrek), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 29 23:29:30 2009), 转信 所以我以前讲过，现在的问题是有些文章的结论too good to be true 我以前一个做生物化学的朋友说他follow一个大牛的文章做了两三年 都出不来结果，后来发现那人就是错的。他同时也说科学界很多文章 都复制不出来，我当时还说经济金融不是如此，但最近老听金融的人 讲类似的事情，我估计经济也好不到哪里去。一个差别是金融的人 处理这种事情不如经济的严肃，所以最近讲这种现象的都是经济系的老师 在fight 【 在 dangdangcici (当当) 的大作中提到: 】 : 上次听说那个long-run risk model也不能被replicate。sigh -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 147.8.]
发信人: lapringles (lapringles), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 30 20:57:51 2009) very shocking -- ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.43.]
发信人: economic (想说爱你不容易), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 1 00:58:55 2009), 转信 没听错吧 这个不是theoretical paper吗 calibrate一下应该没那么容易出错吧 【 在 dangdangcici (当当) 的大作中提到: 】 : 上次听说那个long-run risk model也不能被replicate。sigh -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 76.91.]
发信人: SONYYY (So, what's up?), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 4 11:57:16 2009), 转信 就没几个paper能完全replicate的 【 在 znprc (Shrek) 的大作中提到: 】 : Levitt最有名的两篇文章，都是错的 : 很多有名文章的结果都不能replicate，以前也不要公开code，你复制不出 : 是你coding能力不行 : 后来就要求公开，结果一公开麻烦就来了有coding error的文章很多， : 过去大家都你好我好，现在挑错成了潮流了 : journal’s : Anderson (1986),shocked the economics profession. The vast majority of the : research could -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 69.207.]
发信人: econolodge (econolodge), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 7 13:13:49 2009) 人大经济论坛上有位同学问下面的问题. 这是心虚呢? 还是怕国外期刊的editor们根本 就不相信来自"世界上最大的造假国家"的实证东东? "最近有篇文章欲投国外的期刊（纯属导师逼迫），想问问各位童鞋，如果涉及实证类 的文章，是否需要提供原始数据呢？有经验的童鞋给我些建议吧，不胜感激！鞠躬~~~~ " http://www.pinggu.org/bbs/b49i453035p1.html -- ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 124.42.]
发信人: sagittare (壬生狼：恶·即·斩), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 8 00:01:22 2009), 转信 别的地方不知道，我是见过不要求的，但是如果发表了人家来向你质疑总得拿出结果来。 【 在 econolodge (econolodge) 的大作中提到: 】 : 人大经济论坛上有位同学问下面的问题. 这是心虚呢? 还是怕国外期刊的editor们根本 : 就不相信来自"世界上最大的造假国家"的实证东东? : "最近有篇文章欲投国外的期刊（纯属导师逼迫），想问问各位童鞋，如果涉及实证类 : 的文章，是否需要提供原始数据呢？有经验的童鞋给我些建议吧，不胜感激！鞠躬~~ ~~ : " : http://www.pinggu.org/bbs/b49i453035p1.html -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.188.]
发信人: znprc (Shrek), 信区: Economics 标 题: Re: Shocked: 原来有这么多做empirical的人涉嫌造假 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 8 20:29:38 2009), 转信 会计也一样 【 在 SONYYY (So, what's up?) 的大作中提到: 】 : 就没几个paper能完全replicate的 -- ※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 116.48.]
网站地图 - 联系我们 - 服务条款 - 隐私权政策 版权所有，未名空间 - 中国大陆站（mitbbs.cn），since 1996
