发信人: whoknowing (whoknows), 信区: Economics
标 题: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 1 22:59:16 2009)

诚心请教：马上就要选field了，还是有点拿不定主意。不知版上有没有人了解
internation economics的？有没有做得比较好的中国人，也想跟随一下大牛的步伐。
thanks in advance!
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 71.98.]

发信人: talkdirty (业精于勤), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 2 12:51:29 2009)


【 在 whoknowing (whoknows) 的大作中提到: 】
: 诚心请教：马上就要选field了，还是有点拿不定主意。不知版上有没有人了解
: internation economics的？有没有做得比较好的中国人，也想跟随一下大牛的步伐。
: thanks in advance!

为什么一定要中国人?

--
学如逆水行舟，不进则退。
学而时习之，不亦说呼？

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 173.56.]

发信人: Goldsam (Sam), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 2 18:08:29 2009)

Melitz 2003貌似比较火。去看看那篇文章
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 173.26.]

发信人: whoknowing (whoknows), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 2 23:18:02 2009)

主要是想借鉴下相似的背景

【 在 talkdirty (业精于勤) 的大作中提到: 】
: 为什么一定要中国人?




--

※ 修改:·whoknowing 於 May 2 23:19:17 2009 修改本文·[FROM: 71.98.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 71.98.]

发信人: whoknowing (whoknows), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 2 23:29:15 2009)

谢谢，正在读。。。
【 在 Goldsam (Sam) 的大作中提到: 】
: Melitz 2003貌似比较火。去看看那篇文章



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 71.98.]

发信人: idioteque (马卡), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 6 01:06:08 2009)

除了Melitz （2003），trade另外一个方向的重要代表论文是Eaton and Kortum (2002)。
最近去开了一个international econ的会，差不多1/3的文章都和这两篇文章有关。





--

※ 修改:·idioteque 於 May 6 01:06:26 2009 修改本文·[FROM: 128.189.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 128.189.]

发信人: whoknowing (whoknows), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 6 17:54:30 2009)

Thanks! 刚刚读了这两篇paper，还是比较疑惑，主要是欠缺ｔｒａｄｅ的背景，看来需要补课。hetrogenous firms或者asset pricing的应用？能否大致介绍一下international econ 近年的发展情况？如果我个人比较prefer international finance，应该再侧重补哪些课程比较好？ 再次感谢！


【 在 idioteque (马卡) 的大作中提到: 】
: 除了Melitz （2003），trade另外一个方向的重要代表论文是Eaton and Kortum (
2002)。
: 最近去开了一个international econ的会，差不多1/3的文章都和这两篇文章有关。






--

※ 修改:·whoknowing 於 May 6 18:42:00 2009 修改本文·[FROM: 128.211.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 128.211.]

发信人: idioteque (马卡), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 9 12:48:58 2009)

如果对international trade and finance不是很了解的话，可能从教科书读起比较有
利于掌握大的框架。trade方面可以看看Feenstra的书，international finance可以看
看obstfeld and rogoff的书。这个international finance里面，一大堆puzzles（参
看obstfeld and rogoff那篇6个puzzles的文章），我以前读的时候大体的印象是，把
RBC之类的closed economy宏观模型延伸到open economy中，发现很多现象解释不了，
称之为puzzle。好些研究就是围绕几个主要的puzzle进行的。前几年也兴起了一阵国际
金融投资方面的（宏观）portfolio研究。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 128.189.]

发信人: sagittare (壬生狼：恶·即·斩), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 9 16:16:08 2009), 转信

会不会是因为international finance里牵涉比较多的政治因素呢？
【 在 idioteque (马卡) 的大作中提到: 】
: 如果对international trade and finance不是很了解的话，可能从教科书读起比较有
: 利于掌握大的框架。trade方面可以看看Feenstra的书，international finance可以看
: 看obstfeld and rogoff的书。这个international finance里面，一大堆puzzles（参
: 看obstfeld and rogoff那篇6个puzzles的文章），我以前读的时候大体的印象是，把
: RBC之类的closed economy宏观模型延伸到open economy中，发现很多现象解释不了，
: 称之为puzzle。好些研究就是围绕几个主要的puzzle进行的。前几年也兴起了一阵国际
: 金融投资方面的（宏观）portfolio研究。



--

※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.188.]

发信人: whoknowing (whoknows), 信区: Economics
标 题: Re: international as a field?
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 10 16:34:50 2009)

没太大关系，主要是emperical data没法match model.

【 在 sagittare (壬生狼：恶·即·斩) 的大作中提到: 】
: 会不会是因为international finance里牵涉比较多的政治因素呢？



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 71.98.]