发信人: MODIS (地大物博), 信区: GeoSpace
标 题: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 16 11:31:13 2009)


作Science, 用天马行空的想象，作一点一滴的推敲， 图发现新问题、新现象、新解释
，妄想邪？成就邪？。。。。 辛辛苦苦作出点东西，结果说不定reviewer们（或者只
要一个就够了）给个 nasty comment, 气的你吐血,当然也许确实做错了或是不全面。
但也有一个运气问题，我就知道有文章被国内杂志拒了以后发在Nature上的事。即使发
表了，有没有、有什么、什么时候有实用价值，还是天晓得。而且，一个science的问
题，终究是要冷下去的，如 Global warming,如Aerosol Indirect Effect。你做过了
，就是做过了，来到新问题面前，要从零开始。。。

作Engineering, 咬牙憋一个好model，好方法出来，（当然，要是碰上个大师提点，那
算你烧高香了）让后就睡在上面混了，算一个case一篇文章，再算个case又一篇文章。
题目写出来还巨牛鼻，什么"An algorithm"啊，"A method"啊什么的。唉，有个老兄说
他一年20多篇文章，.....羡慕ing。最近连审了几篇这种Enginerring的文章，基本都
有意义，大体都很拉风，T-Matrix， FDTD 之类的黑话很是镇场面。结论么有些不算也
知道，但人家quantitaively了一把。走这一条路，有个大大的好处是别人难追赶，要
是捞到一个或多个field campaign的数据来validate一把，说实话，别人的确很难比他
算得好了，这辈子，一两个方面打滚就够了。

与Engineering相比，那些偏Science的是沉重了一点,于是不禁自问，是要Science，还
是要Engineering?
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 169.226.]

发信人: roberthanks (nathan), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 00:54:27 2009)

science engineering同时作阿！
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 99.183.]

发信人: albertchang (albertchang), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 01:44:48 2009)

这俩那那么分得清楚

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 35.11.]

发信人: sciencehunte (Mike), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 02:03:11 2009)

能做哪个做哪个
【 在 MODIS (地大物博) 的大作中提到: 】
: 作Science, 用天马行空的想象，作一点一滴的推敲， 图发现新问题、新现象、新解释
: ，妄想邪？成就邪？。。。。 辛辛苦苦作出点东西，结果说不定reviewer们（或者只
: 要一个就够了）给个 nasty comment, 气的你吐血,当然也许确实做错了或是不全面。
: 但也有一个运气问题，我就知道有文章被国内杂志拒了以后发在Nature上的事。即使发
: 表了，有没有、有什么、什么时候有实用价值，还是天晓得。而且，一个science的问
: 题，终究是要冷下去的，如 Global warming,如Aerosol Indirect Effect。你做过了
: ，就是做过了，来到新问题面前，要从零开始。。。
: 作Engineering, 咬牙憋一个好model，好方法出来，（当然，要是碰上个大师提点，那
: 算你烧高香了）让后就睡在上面混了，算一个case一篇文章，再算个case又一篇文章。
: 题目写出来还巨牛鼻，什么"An algorithm"啊，"A method"啊什么的。唉，有个老兄说
: ...................



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 24.19.]

发信人: mcbird2008 (mcbird2008), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 04:26:55 2009)

FDTD 是个老掉牙的垃圾方法，也就能在电磁场里逞能。差分法一百多年了，几何一复
杂点，FDTD就瓦特了。精度也不构高，速度也不够快，还不守恒，处理间断能力很差



上次藕在机械工程版上说有限元是老掉牙的垃圾方法，好多人不服，有人反问：what‘
s new？




诶，都是因为能人忙着有事做，让一些卖狗皮膏药的到处横行。



想知道什么是先进的数值方法，就先搞明白哪一个行业是数值方法用得最猛的。




诶，本来藕准备去淘汰这些垃圾的，最近一不小心喜欢上了广义相对论，打算把原本用
来研究数值方法的时间分一半给物理，所以垃圾数值方法被淘汰的过程会被推迟几年。
赶快做、写文章啊，by 2020年所有这些垃圾都会退出的，那个时候没得写了。



数值方法用得最猛的是流体力学



目前最牛蛙的数值方法叫“间断谱元法”，没听过说吧？


将来还可能出现一个更niu的方法，只是可能，等搞定了物理后，藕会去努力发展的。


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 131.193.]

发信人: mcbird2008 (mcbird2008), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 04:40:08 2009)

FDTD 这个名字就很可笑

time domain finite difference


时间域里完成的，不是频率空间完成



这很新鲜吗？？？



去问一问别的领域，谁不是在时间域完成的？最家喻户晓的 有限元 难道不是在时间域
完成?


the name tdfd simply reflects the ignorance of its developers and the
weakness of electrical people in scientific computing
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 131.193.]

发信人: DogInMan (underdog of underdogs), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 07:06:13 2009)

because finite difference method can be used in the frequency domain.

When the field is stable, the electromagnetic field is used computed in the
frequency domain.


--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 130.161.]

发信人: DogInMan (underdog of underdogs), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 07:08:46 2009)

however, it is true that some computational methods used in CEM came from
computational computational fluid dynamics.
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 130.161.]

发信人: htd (孩儿她爹), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 09:33:49 2009)

看起来你不enjoy research

【 在 MODIS (地大物博) 的大作中提到: 】
: 作Science, 用天马行空的想象，作一点一滴的推敲， 图发现新问题、新现象、新解释
: ，妄想邪？成就邪？。。。。 辛辛苦苦作出点东西，结果说不定reviewer们（或者只
: 要一个就够了）给个 nasty comment, 气的你吐血,当然也许确实做错了或是不全面。
: 但也有一个运气问题，我就知道有文章被国内杂志拒了以后发在Nature上的事。即使发
: 表了，有没有、有什么、什么时候有实用价值，还是天晓得。而且，一个science的问
: 题，终究是要冷下去的，如 Global warming,如Aerosol Indirect Effect。你做过了
: ，就是做过了，来到新问题面前，要从零开始。。。
: 作Engineering, 咬牙憋一个好model，好方法出来，（当然，要是碰上个大师提点，那
: 算你烧高香了）让后就睡在上面混了，算一个case一篇文章，再算个case又一篇文章。
: 题目写出来还巨牛鼻，什么"An algorithm"啊，"A method"啊什么的。唉，有个老兄说
: ...................



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 208.71.]

发信人: LR106 (LR106), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 10:33:07 2009)

你们什么专业啊 有点邪教的意思啊 动辄把物理搬出来。。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 129.13.]

发信人: MODIS (地大物博), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 11:32:30 2009)


【 在 htd (孩儿她爹) 的大作中提到: 】
: 看起来你不enjoy research


keke, 惨了，这都被你看穿。
--
※ 修改:·MODIS 於 Mar 17 11:34:21 2009 修改本文·[FROM: 169.226.]

发信人: fxz15 (骆驼阿骆驼), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 17 19:54:09 2009)

business is better than the two topics u mention
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 129.110.]

发信人: Hooch (呼哧), 信区: GeoSpace
标 题: Re: 作Science，还 是作Engineering?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 18 00:36:08 2009)

这位好大的口气。
科学是循序渐进，螺旋式上升，新旧淘汰是永远的规律。难道就因为新的方法出来，旧
的就成了“垃圾”，就是“卖狗皮膏药”？FDTD是老方法，但在当年别的方法没出现尤
其是还不成熟的时候不也是新方法吗？

“目前最牛蛙的数值方法叫“间断谱元法”，没听过说吧？”
知道Discontinuous Galerkin spectral element method很了不起吗？如果是阁下自己
发展的方法，那另当别论。

【 在 mcbird2008 (mcbird2008) 的大作中提到: 】
: FDTD 是个老掉牙的垃圾方法，也就能在电磁场里逞能。差分法一百多年了，几何一复
: 杂点，FDTD就瓦特了。精度也不构高，速度也不够快，还不守恒，处理间断能力很差
: 上次藕在机械工程版上说有限元是老掉牙的垃圾方法，好多人不服，有人反问：what‘
: s new？
: 诶，都是因为能人忙着有事做，让一些卖狗皮膏药的到处横行。
: 想知道什么是先进的数值方法，就先搞明白哪一个行业是数值方法用得最猛的。
: 诶，本来藕准备去淘汰这些垃圾的，最近一不小心喜欢上了广义相对论，打算把原本用
: 来研究数值方法的时间分一半给物理，所以垃圾数值方法被淘汰的过程会被推迟几年。
: 赶快做、写文章啊，by 2020年所有这些垃圾都会退出的，那个时候没得写了。
: 数值方法用得最猛的是流体力学
: ...................



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 98.212.]